【48812】业主固执翻越小区门禁不料跌伤物业要补偿吗？法院：不支持！

  业主翻越小区感应门受伤，将物业告到法院，要求补偿相应的丢失，物业要不要担责？今日，记者从无锡宜兴市人民法院得悉，经开庭审理，依法判定驳回该业主的诉讼请求。

  徐某是宜兴某小区业主，为便利小区业主进出，物业公司在小区入口通道处安装了主动感应体系，行人路过感应区即主动开门，且贴有“减速慢，请走识别区”标明。2022年3月一天，徐某步行出小区，大步走到门前，门未翻开，徐某随即要求门卫手动控制开门。门卫奉告：“你走偏了，没感应到，往后倒倒。”徐某非但没有往后倒，还作势要翻越1.5米高的感应门。门卫见状，急忙劝止：“别激动，爬坏了要担任的啊！”徐某仍坚持翻越，从感应门顶端跳下时失衡，着地受伤。

  送医医治后，徐某被确诊为左小腿外伤骨折，医治花费2.1万元。过后，徐某将物业公司告到法院，要求补偿医疗费用并承当诉讼费。

  庭审中，物业公司辩称徐某未走惯例途径出小区，也没有听小区值班人员的劝止，私行强行翻越小区大门导致受伤，与公司不要紧，并提交了事发前后的监控录像。而徐某则以为，感应门坏了，门卫没有尽责，物业公司也没有尽到相应的审慎办理责任。法院经审理后以为，监控视频显现，徐某跌伤后七分钟内，先后有三人别离驾驭电动车正常驶出小区感应门，也便是说小区感应门在事发时处于正常运转状况。

  徐某作为彻底民事行为能力人，在要求门卫开门未果后，徒手翻越大门，未能尽到合理留意责任，将本身安全置于风险之中。徐某的风险行为与物业公司实行物业服务合同无关，他因翻越大门受伤所导致的丢失应由本身承当。终究，法院依法判定驳回徐某的诉讼请求。判定已产生法律效力。

  法官表明，本案中，物业公司与业主签定的物业服务协议是一种相等的契约联系：业主付出费用，延聘物业供给服务，其意图是进步业主的日常生活品质，而物业也依托业主付出的对价维系企业的生计开展。因而，两边的权力责任是公正对等的，而不是一方无限责任，一方无限权力。物业公司正是根据维护小区次序，维护业主人身、产业安全的责任，安装了感应门。徐某翻越门禁的行为，不只没有恪守合理的出行规矩、枉顾本身安全，更是一种有悖公共次序的不文明行为，引发的危害结果应由其自行承当。法院以司法力气倡议社会主义价值观，引领文明调和的社会风尚，坚决根绝“谁伤谁有理”“谁闹谁有理”，让司法有力气、有对错、有温度。